Columnistas
Col. Dr Restelli LA PRESION FISCAL EN ARGENTINA .
La presión fiscal o presión tributaria se refiere a la cantidad de dinero en concepto de tributos que los obligados tributarios pagan al Estado en comparación con el producto interior bruto (PIB). (1) Al tomar como referencia el producto interior bruto (PIB) se trata de una magnitud expresada en porcentaje. Así pues, si el total de tributos pagados es de 30 y el PIB es de 100, entonces la presión fiscal es del 30% La fórmula de la presión fiscal es: Presión fiscal = [ Ingresos totales tributarios / Producto interior bruto (PIB) ] x 100 Impuestos progresivos e Impuestos regresivos Cuando los economistas describen un sistema tributario ideal, se refieren a uno con una recaudación simple, eficiente y progresivo. Es decir, que extraiga de las personas lo justo y al mismo tiempo, recaude de manera simple y eficiente lo necesario para la hacienda pública. El economista Jean Baptiste Colbert, describió que la eficiencia en términos de recaudación: “consiste en desplumar al ganso para obtener la mayor cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos”. (2) Los impuestos progresivos son aquellos que se caracterizan por cobrar más a quien más tiene. Es decir, que mientras mayor es la ganancia o renta, mayor es el porcentaje de impuesto sobre la base. Estos impuestos se destacan por ser equitativos y redistribuir la riqueza. Los impuestos regresivos se diferencian de los progresivos porque se les cobra más a quien menos tiene en términos relativos. Es decir, mientras mayor es la ganancia o renta, menor es el porcentaje de impuestos que efectivamente se paga sobre la base imponible. Estos se destacan porque afectan más a las personas de menos ingresos. Mucho hemos escuchado a lo largo de nuestras vidas que la presión tributaria en la argentina es insostenible, que así no se puede trabajar, que hay que hacer como los países desarrollados del norte para que se pueda soportar. Así las cosas para buscar un método objetivo de como son las cosas, más allá de la idea particular de cada uno, mi intención es manejarme con datos internacionales. En ese sentido como primera medida vamos a tomar el ranking de presión tributaria de la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico realizado hasta 2017.(3) Aquí está primero a Francia con un 46.1% de presión tributaria; Alemania, Noruega Finlandia y Suecia rondan entre los 43.2 y 38%; Italia 42%; Reino Unido 33.5%; España 34.3%; Brasil 33.1%; Uruguay 29.2%; en el número 40 del ranking aparece la República Argentina con un 28.8%, estando por debajo EEUU con un 24.3%, Chile con un 21.1% y no podemos dejar de mencionar un país que se ha vuelto muy famoso hace unos años con un 14.4% de presión tributaria que es Venuezuela. A continuación mostraremos Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT) (4) Gráfico 1. Presión Fiscal Equivalente – América Latina y El Caribe Promedio simple 25 países (en porcentajes del PIB) la carga fiscal en 2018, alcanzando el 25.2% del PIB con un incremento de 4 décimas respecto de 2017 El método utilizado para este menester es el de presión fiscal equivalente. La PFE es una metodología novedosa de cálculo de la presión fiscal en ALC, la cual busca medir de una manera más precisa la totalidad de los recursos recaudados por los países de la región, que bajo las metodologías tradicionales suele ser subestimada. La PFE está conformada por cuatro componentes: i) los ingresos tributarios del gobierno general incluyendo aquellos de los gobiernos subnacionales; ii) las contribuciones a regímenes públicos de la Seguridad Social; iii) las contribuciones obligatorias a regímenes privados de Seguridad Social; y iv) los ingresos no tributarios provenientes de actividades de explotación de recursos naturales. Nótese que este método también abarca a los ingresos de los gobiernos subnacionales ( provinciales) aún así el promedio de América Latina es del 25.2%. Vemos que de acuerdo a estos organismos estamos en un rango de un 25.2% y un 28.2%, no se entiende hasta ahora, salvo que entremos en un terreno de posiciones, todos los comentarios que sugieren que la Argentina es el país con mas alta presión tributaria del mundo. Como poder entenderlo? Yendo a nuestra historia en la recaudación de impuesto La Guerra de la Independencia no pudo ser sólo solventada con los recursos de la aduana. Aunque esta aportó las tres cuartas partes de la renta, era necesario costear los gastos con medios adicionales. Sin embargo la presión del estado porteño sobre la comunidad mercantil no se dio por la vía impositiva, ya que resultaba riesgoso por razones financieras y políticas alterar la estructura tributaria y disgustar al grupo hegemónico en el mercado porteño: El de los comerciantes británicos. La fiscalidad en esta época se caracterizó por un conglomerado de disposiciones que se superponían de una manera caótica. (5) Otro ejemplo lo tenemos en la época de Martín Rodriguez, cuando quiso ordenar las rentas en la Nación obtuvo un escaso rendimiento. Como expreso Juan Bautista Alberdi al explicar que “basada sobre el capital y valorado este por la declaración del capitalista, resultó lo que era de esperarse, nadie habló la verdad al fisco en la declaración de su capital. Negociante que en un solo año había pagado seiscientos mil pesos de derechos de aduana, se declaró sin ningún capital propio a fin de pagar un cuatro en vez de un ocho por mil. La casa más pudiente del comercio del país declaró tener por todo capital veinte mil pesos papel. Hubo millonarios que hacían el negocio de banca, que declararon diez mil pesos de capital, y otras nada. (….) dejar la declaración al contribuyente, y echar mano a la pesquisa de sus documentos y libros y del testimonio del vecindario, es envenenar la contribución y suscitar enemigos y resistencias a la autoridad naciente por eso Rosas, para apoyarse en el pueblo, prefirió sellar papel moneda antes que alzar la contribución directa a su valor real primitivo. Entretanto Rivadavia, menos contraído a buscar popularidad para conservar el poder, aumentó con la contribución directa las causas del descontento que arruinaron el ascendiente de su partido”. Este párrafo encierra una situación que se dió entre los años 1836 y 1852, pero que también describe la situación actual: Los débiles aunque reiterados intentos –tanto bajo las administraciones de Rivadavia y Dorrego como durante la extensa gestión de Rosas (1836-1852)– para fortalecer el aporte de la imposición patrimonial (a través de la “contribución directa”) fracasaron: la generalizada evasión tributaria practicada por los propietarios urbanos y rurales quedó impune. Hacia el fin de esta etapa (a principios de la década de 1860), los funcionarios recaudadores calculaban que “por cada peso que se declara, uno y medio se esconde” (en otras palabras, el nivel de evasión de este tributo patrimonial era del orden del 60%; . Un exponente prototípico de los propietarios rurales, Tomas de Anchorena, recusaba a la “contribución directa” con el argumento de que “era injusto pagar sobre capitales inmovilizados” y proponía en cambio disminuir los gastos del estado (el ajuste fiscal). El representante Mansilla, partidario del aumento de este impuesto, sostuvo en un debate de la Legislatura (en 1838) que “si afuera [en el extranjero] se vieran las contribuciones que pagamos se escandalizarían creyendo que éramos una porción de ranchos de paja” (se refería a los cascos de las estancias; no a las viviendas de los trabajadores rurales, que sí eran “ranchos de paja”). El propio gobernador Rosas, apremiado por la necesidad de recursos, sostenía que “no había nada más cruel e inhumano que obligar a una persona que diera cuenta de sus riquezas privadas” (único modo universal en que un estado asegura la recaudación debida por este tipo de impuesto) Sumado a esto si tomamos informes de la O.C.D.E. (7) en relación a la estructura impositiva de República Argentina tenemos que: El impuesto a la renta personal representa un 6% de totalidad de los tributos recaudados. El impuesto a las ganancias corporativas representa un 9% de la totalidad de los tributos recaudados. Contribuciones de seguridad social representa un 23% de la totalidad de los tributos recaudados. El impuesto al valor agregado representa un 24% de la totalidad de los tributos recaudados. Otros impuestos sobre bienes y servicios representa un 24% de la totalidad de los tributos recaudados. Otros impuestos representan un 13% del total de los tributos Ahora si tomamos cualquier país desarrollado veremos que los impuestos progresivos ( a la renta personal y/o corporativa) son la base de la estructura tributaria cuando en este país representa un 15% del total recaudado. Por todo lo expuesto queda claro que la República Argentina no ha sido ni es un país fácil en cuanto a materia recaudatoria. Esto es así ya que como hemos visto a través de la historia la balanza se ha inclinado hacia un solo lado. Así las cosas, es cierto que se necesita una reforma tributaria que redistribuya de manera equitativa, sobre impuestos progresivos a la , la carga impositiva, así como el gobierno tiene que librar una lucha sin cuartel al comercio informal, a fin de generar percepción de riesgo, marcando muy bien las diferencias entre el contribuyente que cumple y no cumple, lo que llevará indefectiblemente a que seamos una sociedad mas ordenada y menos incumplidora, esto siempre dentro de mi verdad relativa. (1) Economipedia.com (2) Analytica.com (3) https://www.oecd.org/tax/tax-policy/base-de-datos-global-de-estadisticas-tributarias.htm (4) https://www.ciat.org/Biblioteca/DocumentosdeTrabajo/2019/DT_05_2019-ciat-bid.pdf; Agnes Rojas y Dalmiro Morán; © 2019 Banco Interamericano de Desarrollo - BID © 2019 Centro Interamericano de Administraciones Tributarias – CIAT (5) Separata Temática Nº 9 Año 2 – Nro. 9 Memoria Histórica AFIP: Dirección General Impositiva Autores María Luisa Martínez (Dirección Regional Neuquén) Judit Aimasso (Dirección Regional Córdoba) Beatriz Hevia (Dirección Regional Santa Fe) Erminia Oxilia (Dirección Regional Resistencia) Claudia Silvina Rivas (Dirección Regional Córdoba) Pedro Brouchy (Buenos Aires) Daniel Juárez (Buenos Aires) Marcelo Moyano (Dirección Regional Junín) Enrique Varela (Dirección Regional Junín) Liliana Nora Ovati (Dirección Regional Mar del Plata) Héctor Maccione (Buenos Aires) Daniel Politi (Buenos Aires) Julia Delpodio (Dirección Regional Comodoro Rivadavia) (6) LA CUESTIÓN TRIBUTARIA EN ARGENTINA LA HISTORIA, LOS DESAFÍOS DEL PRESENTE Y UNA PROPUESTA DE REFORMA; Jorge Gaggero y Federico Grasso Documento de Trabajo Nº 5 - Julio de 2005; Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina.24/11/2020 - COLUMNISTA: Columnista especializado Derecho Ttributario Y Penal Tributario
LA PRESION FISCAL EN ARGENTINA .
Antes de entrar en el desarrollo de la nota, es del caso dejar sentados algunos
conceptos
Presión tributaria
La presión fiscal o presión tributaria se refiere a la cantidad de dinero en
concepto de tributos que los obligados tributarios pagan al Estado en
comparación con el producto interior bruto (PIB). (1)
Al tomar como referencia el producto interior bruto (PIB) se trata de una magnitud expresada en
porcentaje. Así pues, si el total de tributos pagados es de 30 y el PIB es de 100, entonces la
presión fiscal es del 30%
La fórmula de la presión fiscal es:
Presión fiscal = [ Ingresos totales tributarios / Producto interior bruto (PIB) ] x 100
Impuestos progresivos e Impuestos regresivos
Cuando los economistas describen un sistema tributario ideal, se refieren a uno con
una recaudación simple, eficiente y progresivo. Es decir, que extraiga de las personas
lo justo y al mismo tiempo, recaude de manera simple y eficiente lo necesario para la
hacienda pública. El economista Jean Baptiste Colbert, describió que la eficiencia en
términos de recaudación: “consiste en desplumar al ganso para obtener la mayor
cantidad de plumas con el menor número posible de graznidos”. (2)
Los impuestos progresivos son aquellos que se caracterizan por cobrar más a quien
más tiene. Es decir, que mientras mayor es la ganancia o renta, mayor es el porcentaje
de impuesto sobre la base. Estos impuestos se destacan por ser equitativos y
redistribuir la riqueza.
Los impuestos regresivos se diferencian de los progresivos porque se les cobra más a
quien menos tiene en términos relativos. Es decir, mientras mayor es la ganancia o
renta, menor es el porcentaje de impuestos que efectivamente se paga sobre la base
imponible. Estos se destacan porque afectan más a las personas de menos ingresos.
Mucho hemos escuchado a lo largo de nuestras vidas que la presión tributaria en la
argentina es insostenible, que así no se puede trabajar, que hay que hacer como los
países desarrollados del norte para que se pueda soportar.
Así las cosas para buscar un método objetivo de como son las cosas, más allá de la
idea particular de cada uno, mi intención es manejarme con datos internacionales.
En ese sentido como primera medida vamos a tomar el ranking de presión tributaria de
la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico realizado hasta 2017.(3)
Aquí está primero a Francia con un 46.1% de presión tributaria; Alemania, Noruega
Finlandia y Suecia rondan entre los 43.2 y 38%; Italia 42%; Reino Unido 33.5%;
España 34.3%; Brasil 33.1%; Uruguay 29.2%; en el número 40 del ranking aparece la
República Argentina con un 28.8%, estando por debajo EEUU con un 24.3%, Chile con
un 21.1% y no podemos dejar de mencionar un país que se ha vuelto muy famoso hace
unos años con un 14.4% de presión tributaria que es Venuezuela.
A continuación mostraremos Centro Interamericano de Administraciones Tributarias
(CIAT) (4)
Gráfico 1. Presión Fiscal Equivalente – América Latina y El Caribe
Promedio simple 25 países (en porcentajes del PIB)
la carga fiscal en 2018, alcanzando el 25.2% del PIB con un incremento de 4 décimas
respecto de 2017
El método utilizado para este menester es el de presión fiscal equivalente.
La PFE es una metodología novedosa de cálculo de la presión fiscal en ALC, la cual
busca medir de una manera más precisa la totalidad de los recursos recaudados por
los países de la región, que bajo las metodologías tradicionales suele ser subestimada.
La PFE está conformada por cuatro componentes: i) los ingresos tributarios del
gobierno general incluyendo aquellos de los gobiernos subnacionales; ii) las
contribuciones a regímenes públicos de la Seguridad Social; iii) las contribuciones
obligatorias a regímenes privados de Seguridad Social; y iv) los ingresos no tributarios
provenientes de actividades de explotación de recursos naturales.
Nótese que este método también abarca a los ingresos de los gobiernos subnacionales
( provinciales) aún así el promedio de América Latina es del 25.2%.
Vemos que de acuerdo a estos organismos estamos en un rango de un 25.2% y un
28.2%, no se entiende hasta ahora, salvo que entremos en un terreno de posiciones,
todos los comentarios que sugieren que la Argentina es el país con mas alta presión
tributaria del mundo.
Como poder entenderlo? Yendo a nuestra historia en la recaudación de impuesto
La Guerra de la Independencia no pudo ser sólo solventada con los recursos de la
aduana. Aunque esta aportó las tres cuartas partes de la renta, era necesario costear
los gastos con medios adicionales. Sin embargo la presión del estado porteño sobre la
comunidad mercantil no se dio por la vía impositiva, ya que resultaba riesgoso por
razones financieras y políticas alterar la estructura tributaria y disgustar al grupo
hegemónico en el mercado porteño: El de los comerciantes británicos. La fiscalidad en
esta época se caracterizó por un conglomerado de disposiciones que se superponían
de una manera caótica. (5)
Otro ejemplo lo tenemos en la época de Martín Rodriguez, cuando quiso ordenar las
rentas en la Nación obtuvo un escaso rendimiento.
Como expreso Juan Bautista Alberdi al explicar que “basada sobre el capital y
valorado este por la declaración del capitalista, resultó lo que era de esperarse, nadie
habló la verdad al fisco en la declaración de su capital. Negociante que en un solo año
había pagado seiscientos mil pesos de derechos de aduana, se declaró sin ningún
capital propio a fin de pagar un cuatro en vez de un ocho por mil. La casa más pudiente
del comercio del país declaró tener por todo capital veinte mil pesos papel. Hubo
millonarios que hacían el negocio de banca, que declararon diez mil pesos de capital, y
otras nada. (….) dejar la declaración al contribuyente, y echar mano a la pesquisa de
sus documentos y libros y del testimonio del vecindario, es envenenar la contribución y
suscitar enemigos y resistencias a la autoridad naciente por eso Rosas, para apoyarse
en el pueblo, prefirió sellar papel moneda antes que alzar la contribución directa a su
valor real primitivo. Entretanto Rivadavia, menos contraído a buscar popularidad para
conservar el poder, aumentó con la contribución directa las causas del descontento que
arruinaron el ascendiente de su partido”.
Este párrafo encierra una situación que se dió entre los años 1836 y 1852, pero que
también describe la situación actual:
Los débiles aunque reiterados intentos –tanto bajo las administraciones de Rivadavia y
Dorrego como durante la extensa gestión de Rosas (1836-1852)– para fortalecer el
aporte de la imposición patrimonial (a través de la “contribución directa”) fracasaron: la
generalizada evasión tributaria practicada por los propietarios urbanos y rurales quedó
impune. Hacia el fin de esta etapa (a principios de la década de 1860), los funcionarios
recaudadores calculaban que “por cada peso que se declara, uno y medio se esconde”
(en otras palabras, el nivel de evasión de este tributo patrimonial era del orden del 60%;
. Un exponente prototípico de los propietarios rurales, Tomas de Anchorena,
recusaba a la “contribución directa” con el argumento de que “era injusto pagar
sobre capitales inmovilizados” y proponía en cambio disminuir los gastos del
estado (el ajuste fiscal). El representante Mansilla, partidario del aumento de este
impuesto, sostuvo en un debate de la Legislatura (en 1838) que “si afuera [en el
extranjero] se vieran las contribuciones que pagamos se escandalizarían
creyendo que éramos una porción de ranchos de paja” (se refería a los cascos de
las estancias; no a las viviendas de los trabajadores rurales, que sí eran “ranchos
de paja”). El propio gobernador Rosas, apremiado por la necesidad de recursos,
sostenía que “no había nada más cruel e inhumano que obligar a una persona que
diera cuenta de sus riquezas privadas” (único modo universal en que un estado
asegura la recaudación debida por este tipo de impuesto)
Sumado a esto si tomamos informes de la O.C.D.E. (7) en relación a la estructura
impositiva de República Argentina tenemos que:
El impuesto a la renta personal representa un 6% de totalidad de los tributos
recaudados.
El impuesto a las ganancias corporativas representa un 9% de la totalidad de los
tributos recaudados.
Contribuciones de seguridad social representa un 23% de la totalidad de los tributos
recaudados.
El impuesto al valor agregado representa un 24% de la totalidad de los tributos
recaudados.
Otros impuestos sobre bienes y servicios representa un 24% de la totalidad de los
tributos recaudados.
Otros impuestos representan un 13% del total de los tributos
Ahora si tomamos cualquier país desarrollado veremos que los impuestos progresivos (
a la renta personal y/o corporativa) son la base de la estructura tributaria cuando en
este país representa un 15% del total recaudado.
Por todo lo expuesto queda claro que la República Argentina no ha sido ni es un país
fácil en cuanto a materia recaudatoria. Esto es así ya que como hemos visto a través
de la historia la balanza se ha inclinado hacia un solo lado.
Así las cosas, es cierto que se necesita una reforma tributaria que redistribuya de
manera equitativa, sobre impuestos progresivos a la , la carga impositiva, así como el
gobierno tiene que librar una lucha sin cuartel al comercio informal, a fin de generar
percepción de riesgo, marcando muy bien las diferencias entre el contribuyente que
cumple y no cumple, lo que llevará indefectiblemente a que seamos una sociedad mas
ordenada y menos incumplidora, esto siempre dentro de mi verdad relativa.
(1) Economipedia.com
(2) Analytica.com
(3) https://www.oecd.org/tax/tax-policy/base-de-datos-global-de-estadisticas-tributarias.htm
(4) https://www.ciat.org/Biblioteca/DocumentosdeTrabajo/2019/DT_05_2019-ciat-bid.pdf; Agnes Rojas
y Dalmiro Morán; © 2019 Banco Interamericano de Desarrollo - BID © 2019 Centro Interamericano de
Administraciones Tributarias – CIAT
(5) Separata Temática Nº 9 Año 2 – Nro. 9 Memoria Histórica AFIP: Dirección General Impositiva Autores
María Luisa Martínez (Dirección Regional Neuquén) Judit Aimasso (Dirección Regional Córdoba) Beatriz
Hevia (Dirección Regional Santa Fe) Erminia Oxilia (Dirección Regional Resistencia) Claudia Silvina Rivas
(Dirección Regional Córdoba) Pedro Brouchy (Buenos Aires) Daniel Juárez (Buenos Aires) Marcelo
Moyano (Dirección Regional Junín) Enrique Varela (Dirección Regional Junín) Liliana Nora Ovati
(Dirección Regional Mar del Plata) Héctor Maccione (Buenos Aires) Daniel Politi (Buenos Aires) Julia
Delpodio (Dirección Regional Comodoro Rivadavia)
(6) LA CUESTIÓN TRIBUTARIA EN ARGENTINA LA HISTORIA, LOS DESAFÍOS DEL PRESENTE Y UNA
PROPUESTA DE REFORMA; Jorge Gaggero y Federico Grasso Documento de Trabajo Nº 5 - Julio de 2005;
Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina.
(C) Dr Guillermo Restelli para bairesdigital.com
